Po co nam wybory prezydenckie. 4 razy tak
W naszym cyklu debat pojawił się ciekawy wątek do dyskusji: po co nam wybory prezydenckie? Płacimy za to grubo ponad 120 mln złotych, a partie polityczne dopłacają do tego kolejne 50-100 mln. Oczywiście z naszych pieniędzy. W innych państwach o podobnym ustroju zazwyczaj prezydenta wybiera parlament, co jest dużo tańsze, a niebezpieczeństwo kohabitacji mniejsze. Mimo tego znalazałem co najmniej 4. powody, dlaczego 4-przymiotnikowe wybory prezydenckie są potrzebne.
Po pierwsze każde kolejne wybory prezydenckie to lekcja demokracji dla naszego społeczeństwa. Każde uczciwe wybory wzmacniają najlepszy z najgorszych ustrojów. Poza tym, gdy dochodzi do drugiej tury trzeba wybierać - przynajmniej niektórzy muszą - mniejsze zło. Zwane również kompromisem, a to jest podstawa demokracji.
Daje również wyborcom poczucie, że są odpowiedzialni za państwo, zwłaszcza że mają jasny wybór. Nie wybieramy abstrakcyjnych list partyjnych. Kto dostanie mandat nie zależy od piekielnie skomplikowanego systemu wyborczego. Prawie jak w demokracji bezpośredniej.
Trzeci powód podał sam Donald Tusk. Powiedział, że należy wybrać Komorowskiego, bo wtedy za 500 dni będziemy mogli przy urnach zrewidować jego poglądy. Oberwie za to cała PO. Wybory prezydenckie dają więc nam dodatkową okazję do dokopania lub docenienia rządzących.
Wreszcie po czwarte - wybory to okazja do zmian w scenie politycznej, a to zawsze dobre dla systemu politycznego. W związku z wyborami 1990 roku powstało Porozumienie Centrum, pośrednio Unia Demokratyczna, a w PSL doszło do buntu młodych pod wodzą 30-letniego WP. W 1995 roku wybory wypromowały Jana Olszewskiego i jego ROP. Wybory 2000 roku - PO. 2005 rok to początek wielostronnego sojuszu: PiS-LPR-Samoobrona-O. Rydzyk.
Myślę, że to warte tych 200 mln.
PS. Można mnie nazywać OBOP, bo pomyliłem się tylko o 0,5 proc